0
Irene @Irenvien
Eng ing eeeng ... kita bahas ibas yg disebut namanya dlm sidang perkara Nazaruddin
Irene @Irenvien
1. Angelina Sondakh (angie) saksi pada pengadilan Tipikor bbrp hari lalu menyebut Anas dan Ibas tahu mengenai proyek Wisma Atlet Palembang
Irene @Irenvien
2. Lalu media pun memuat berita kesaksian angie ttg Ibas pada sidang dgn terdakwa Nazarudin itu dgn versi masing2 sesuai selera media
Irene @Irenvien
3. Mayoritas media memang sdh dikondisikan utk memberitakan Ibas sesuai pesanan sehingga berita media berbeda dgn fakta persidangan
Irene @Irenvien
4. Kesaksian angie adalah untuk terdakwa Nazarudin, tdk terkait dgn Ibas atau Anas. Keterangan angie hnya berguna kepentingan mengadili MN
Irene @Irenvien
5. Kesaksian angie yg menyebut ibas/anas sbg tahu, adalah tahu bhw ada proyek dimaksud dan tahu MN berusaha mendapatkan pekerjaan proyek tsb
Irene @Irenvien
6. Kesaksian angie dipelintir media dgn memuat berita "ibas/anas tahu MN korupsi proyek ..." Berita tsb sdh terlalu bias, tendensius, fitnah
Irene @Irenvien
7. Tp mari kita berandai2, jk angie memang sebut ibas/anas tahu MN korupsi proyek dimaksud, apa konsekwensi hukumnya pada ibas/anas? Tdk ada
Irene @Irenvien
8. Kok tdk ada? Ini penjelasannya. 1. Keterangan saksi hnya berguna utk terdakwa. Tdk utk pihak lain. Terdakwanya Nazarudin. Bukan yg lain
Irene @Irenvien
9. 2. Jika keterangan saksi itu sdh jadi fakta hukum, yaitu diterima hakim & dinyatakan dlm putusan hakim nantinya, maka terpulang pada JPU
Irene @Irenvien
10. Terserah pada JPU KPK apakah fakta hukum itu diteruskan kpd penyidik kpk utk dilakukan penyelidikan thdp dugaan keterlibatan ibas/anas
Irene @Irenvien
11. 3. Berdasarkan hukum keterangan saksi angie itu msh terlalu mentah/sumir dan memerlukan penyelidikan utk mengumpul bukti2 lengkap
Irene @Irenvien
12. 4. Kesaksian angie tsb bukan alat bukti jika dikaitkan pada dugaan keterlibatan ibas/anas. Angie hrs diperiksa/BAP khusus utk dugaan itu
Irene @Irenvien
13. 5. Makna dari kata "tahu" tdk sama dgn "terlibat". Kita semua tahu Nazar korupsi wisma atlet, apakah kita dpt dituduh terlibat? Jd tsk?
Irene @Irenvien
14. 6. Pengertian "tahu" saja tdk cukup. Bgmn jika keterangan angie mengatakan "menyetujui"? Nah ini lain lagi konsekwensi hukumnya
Irene @Irenvien
15. Jika angie mengatakan ibas/anas "menyetujui". Penyidik hrs pastikan dulu apa dasar angie mengatakan ibas/anas "menyetujui"
Irene @Irenvien
16. 6. Pengetahuan angie itu didapat darimana? Apakah ia melihat, mendengar atau mengalami sendiri scr langsung. Tdk asumsi/pendapat
Irene @Irenvien
17. Jika angie menyaksikan, kapan dimana bgmn hal itu terjadi. Ada pihak lain ikut menyaksikan atau tdk? Kesaksian 1 saksi =bukan alat bukti
Irene @Irenvien
18. 7. Andaikan saja keterangan angie didukung keterangan saksi lain, maka harus ditegaskan lagi mengenai : ibas/anas "menyetujui apa"
Irene @Irenvien
19. 8. Jika ibas/anas menyetujui nazar mengerjakan proyek tsb, persetujuan itu bukan/tdk kejahatan/tdk pidana. Lalu?
Irene @Irenvien
20. Ibas/anas baru dapat diduga terlibat korupsi jika mrka menyetujui MN melakukan KKN dlm mendapatkan proyek tsb
Irene @Irenvien
21. Analogi sederhananya seperti ini: orang tua atau istri kita setujui ketika kita bermaksud mencari pekerjaan. Trus kita merampok/mencuri
Irene @Irenvien
22. Lalu kita ditangkap polisi karena merampok/mencuri. Pertanyaan: apakah ortu& istri kita jg harus jd tersangka? Itulah logika hukumnya
Load Remaining (13)

Comment

No comments yet. Write yours!

Login and hide ads.